El TJUE Y LAS EXCEPCIONES A LA REITERACIÓN DE SANCIONES POR LA MISMA INFRACCIÓN

El TJUE avala acumular condenas por la misma infracción para proteger los intereses financieros de la UE · Noticias Jurídicas:

El principio fundamental que dispone que nadie podrá ser perseguido o condenado penalmente dos veces por la misma infracción puede limitarse. Así lo ha dictaminado el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en una sentencia dictada hoy, por la que resuelve las cuestiones elevadas por cuatro tribunales italianos sobre los límites del principio non bis in idem.

El órgano europeo interpreta en el contexto de la Directiva 2006/112/CE del IVA y de la Directiva sobre mercados financieros el principio fundamental de reconocido tanto en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea como en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) y agrega que dicha limitación no deberá exceder de lo estrictamente necesario para alcanzar esos objetivos.

Asunto C-524/15, Menci

La Administración tributaria italiana impuso al Sr. Luca Menci una sanción administrativa por no haber pagado el IVA correspondiente al ejercicio 2011. Con posterioridad, se inició un proceso penal contra el Sr. Menci por los mismos hechos ante el Tribunal de Bérgamo, en Italia.

Asunto C-537/16, Garlsson Real Estate y otros

En 2007, la Comisión Nacional del Mercado de Valores italiana (Consob) impuso al Sr. Stefano Ricucci una sanción administrativa por manipulación del mercado. El Sr. Ricucci impugnó esa resolución ante los órganos jurisdiccionales italianos. En el marco de su recurso de casación ante el Tribunal Supremo de Casación italiano, alega que ya había sido condenado en firme en 2008 por los mismos hechos a una sanción penal extinguida mediante indulto.

Asuntos C?596/16 y C?597/16, Di Puma y Zecca

En 2012, la Consob impuso sanciones administrativas pecuniarias a los Sres. Enzo Di Puma y Antonio Zecca por haber realizado operaciones con información privilegiada. Los demandados alegaron que, en el procedimiento penal por los mismos hechos, el juez penal había declarado que las operaciones con información privilegiada no habían quedado probadas.

Mediante sus peticiones de decisión prejudicial, el Tribunal de Bérgamo y el Tribunal Supremo de Casación han elevado sendas cuestiones al Tribunal de Justicia de la UE sobre la compatibilidad de la acumulación de procedimientos y sanciones con el principio ne bis in idem.

Limitación del principio ne bis in idem

En sus sentencias dictadas hoy, el Tribunal de Justicia considera que en las situaciones mencionadas puede existir una acumulación de «procedimientos y sanciones penales» y «procedimientos y sanciones administrativos de carácter penal» contra la misma persona por los mismos hechos. Esta acumulación de procedimientos y sanciones constituye una limitación del principio ne bis in idem.

El Tribunal de Justicia declara que las limitaciones de ese tipo requieren una justificación, que debe ajustarse a las exigencias derivadas del artículo 52.1 de la Carta. A este respecto, señala que una normativa nacional que permita tal limitación del principio fundamental debe cumplir con cuatro requisitos.

1. Para empezar, debe responder a un objetivo de interés general que pueda justificar dicha acumulación de procedimientos y sanciones, los cuales deberán tener finalidades complementarias.
2. También ha de establecer normas claras y precisas que permitan al justiciable prever qué actos y omisiones pueden ser objeto de tal acumulación de procedimientos y sanciones.
3. Asimismo, deberá garantizar que los procedimientos están coordinados entre ellos para limitar a lo estrictamente necesario la carga adicional que esa acumulación suponga para las personas afectadas.
4. Por último, ha de estar garantizado que la gravedad del conjunto de las sanciones impuestas se limite a lo estrictamente necesario con respecto a la gravedad de la infracción de que se trate.

El tribunal de Luxemburgo considera que estas exigencias garantizan un nivel de protección del principio ne bis in idem que no vulnera el garantizado por el CEDH.

STS 27-02-2018: IMPUESTO SOBRE HIDROCARBUROS

EL TRIBUNAL SUPREMO CORRIGE SU JURISPRUDENCIA: “LOS INCUMPLIMIENTOS FORMALES EN EL ÁMBITO DE LOS IMPUESTOS ESPECIALES NO PUEDEN ACARREAR LA AUTOMÁTICA PÉRDIDA DE LA EXENCIÓN O DEL TIPO REDUCIDO”.

El Tribunal Supremo estima un Recurso de Casación dirigido por GTA Villamagna en el ámbito de los Impuestos Especiales que forma jurisprudencia y cuya relevancia es nuclear.

Se reproducen a continuación el contenido interpretativo de la Sentencia  y la resolución de las cuestiones planteadas:

“QUINTO.- Contenido interpretativo de esta sentencia

1. Conforme lo hasta aquí expuesto y según ordena el artículo 93.1 LJCA, procede fijar la siguiente interpretación de las normas concernidas en este litigio.

2. Los artículos 50 LIE, apartados 1 (epígrafe 1.4) y 3 y 106 RIE, apartados 2 y 4, en relación con los artículos 8.7 y 15.11 LIE y 13.5 RIE, en la redacción vigente a los hechos de este litigio (ejercicios 2009 a 2011), deben interpretarse en el sentido de que:

 A) El mero incumplimiento formal de las condiciones reglamentarias establecidas para justificar la finalidad a la que la ley anuda la exención o el sometimiento de las entregas de gasóleo a un tipo reducido en el impuesto sobre hidrocarburos no puede acarrear la automática pérdida de la ventaja fiscal cuando, no obstante tal incumplimiento, se acredita suficientemente que los productos sometidos al mismo han sido destinados a los fines que la justifican. Consecuentemente, no le cabe a la Administración tributaria negar al sujeto pasivo el sometimiento a un tipo reducido (en su caso la exención) y exigirle el pago al tipo ordinario sin poner en cuestión que el producto haya sido destinado a los fines que justifican la aplicación del beneficio fiscal, con el exclusivo fundamento de que ha incumplido alguna o algunas de dichas obligaciones formales.

B) El modo ordinario de acreditar por el suministrador que el gasóleo se destina al uso que justifica la aplicación del tipo recudido (o, en su caso, la exención) es que realiza la entrega a un consumidor final, esto es, a una persona que declara por escrito ser tal y se identifica con su NIF, circunstancia que debe corroborar en el momento de la expedición. No obstante, nada impide que tal justificación se encauce mediante cualquier prueba admisible en Derecho, correspondiendo la carga de la prueba al suministrador.

C) En el caso particular de que el gasóleo sea entregado a persona distinta de quien venía actuando como consumidor final por haber éste fallecido o desaparecido como persona jurídica, cabe aplicar el tipo reducido si el suministrador acredita suficientemente, por cualquiera de los medios admitidos en Derecho, que el nuevo receptor, titular de un NIF, lo destina al consumo.

SEXTO.- Resolución de las cuestiones y pretensiones deducidas en el proceso

1. De las entregas regularizadas por la Administración en el caso enjuiciado, han sido debatidas aquellas realizadas a los herederos o sucesores de consumidores finales que, constando como tales en la base de datos de la AEAT, habían fallecido (personas físicas) o se habían disuelto (personas jurídicas).

2. En todos esos casos, no realizó las comprobaciones que le impone la normativa sobre impuestos especiales.

3. Para acreditar que, no obstante ello, el gasóleo se había destinado al consumo presentó en el curso del procedimiento de inspección la documentación que estimó pertinente a tal fin (fundamentalmente, certificaciones y declaraciones de los efectivos receptores declarándose consumidores finales).

4. Según se ha razonado en el primer fundamento jurídico de esta sentencia, la impugnada ha llegado a la conclusión de que el incumplimiento de las obligaciones formales establecidas reglamentariamente provoca la pérdida automática del beneficio, y, por ello, ha omitido todo análisis sobre la prueba incorporada al expediente administrativo.

5. Tal forma de decidir contraviene los artículos 50 LIE, apartados 1 y 3, y 106 RIE, apartados 2 y 4, interpretados con arreglo a los criterios fijados en esta sentencia, en coherencia con la jurisprudencia del TJUE, por lo que la recurrida debe ser casada y anulada.

6. La tarea de valorar la prueba aportada por y determinar si la misma acredita suficientemente que, pese a los incumplimientos formales en que incurrió, el gasóleo que entregó fue destinado efectivamente al consumo, es ajena al análisis casacional y corresponde desarrollarla a la Sala de instancia.

7. Por consiguiente y en aplicación del artículo 93.1 LJCA, procede retrotraer las actuaciones al momento anterior al dictado de sentencia, para que la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias resuelva el recurso aplicando la interpretación señalada en esa sentencia, valorando la prueba practicada en el proceso.” (STS 27-02-2018, rec. nº 914/2017)

TWITTER Y EL GAS LACRIMÓGENO

 

 

Synopsis

A riveting firsthand account and incisive analysis of modern protest, revealing internet-fueled social movements’ greatest strengths and frequent challenges.

Could the ability to organize massive protests quickly on Facebook and Twitter be making those protests vulnerable in the long term? If new technologies are so empowering, why are so many movements failing to curb authoritarianism’s rise? Is a glut of misinformation more effective censorship than directly forbidding speech? Why are so many of today’s movements leaderless?

Zeynep Tufekci answers these questions and more, speaking from direct experience and combining on-the-ground observations with insightful analysis. She explains the role the internet played in the Zapatista uprisings in Mexico, the power of remote Twitter users to organize medical supplies during the Arab Spring, the refusal to use bullhorns in the Occupy Movement that started in New York, and the empowering effect of tear gas in Istanbul’s Gezi Park. She also looks at how governments have responded to the rise of digital tools with their own methods, including misinformation, distraction, and surveillance. Her observations from life inside social movements complete a moving investigation of politics, technology, and culture—and offer essential and surprising insights into the public sphere and future of governance in the 21st century.

Reviews

If you’re interested in what’s happening in the world today, this book is a fascinating read. Even if you’re not, it's an unusually informative book about digital platforms usually examined apart from political life. Social interactions in the digital world in the context of political activity is insightfully explored through this wonderfully readable academic study.

Inside Higher Education

This insightful and analytical account of mass protest in the 21st century focuses on the “intertwined” power and weaknesses of new technologies that can be used to galvanize large numbers of people. … This comprehensive, thought-provoking work makes a valuable contribution to understanding recent political developments and provides a clear path by which grassroots organizers can improve future efforts.

Publishers Weekly

It is Tufekci’s personal experience in the squares and streets, melded with her scholarly insights on technology and communication platforms, that makes “Twitter and Tear Gas” such an unusual and illuminating work… A work that will be long cited — and deservedly so — by activists, technologists and others grasping at the relationship between our causes and our screens. “Twitter and Tear Gas” is a book that, superimposed on a seemingly familiar landscape, utterly transforms the view.

Washington Post

The author is also insightful on how governments and politicians are moving from censorship, no easy task on social media, to attention-grabbing and misinformation. “Just as attention is under-appreciated as a resource for social movements, distractions and ignorance are under-appreciated as methods of repression through denial of attention,” she writes. Sowing cynicism is a powerful tool against protest: “If everything is in doubt, while the world is run by secret cabals that successfully manipulate everything behind the scenes, why bother?” … “Twitter and Tear Gas” is packed with evidence on how social media has changed social movements, based on rigorous research and placed in historical context.

Financial Times

A striking and original conclusion: today’s low barrier for organizing a movement can also lead to its long-term frustrations. Tufekci’s superb book will define the debate on social protest for years to come.

Dani Rodrik, author of “Economic Rules: The Rights and Wrongs of the Dismal Science”

Tufekci is undoubtedly the most qualified person in the world to explain the meaning of political collective actions catalyzed and coordinated by social media. She knows the technology, the social science, and the politics—and she is the rare academic observer who was at the scene, from Istanbul to Cairo to New York.

Howard Rheingold, author of “Smart Mobs: The Next Social Revolution”

Incisive and illuminating, Tufekci’s book arrives at the perfect moment, right when we desperately need our activism to become smarter and more effective than ever before, or else.

Astra Taylor, author of “The People’s Platform: Taking Back Power and Culture in the Digital Age” and co-founder of the Debt Collective

There have been many lessons for social movements since I spoke to crowds in Tahrir Square who had gathered after a call on a Facebook page I had launched. This incisive, unique, and timely book—brimming with stories and insightful analyses of protest movements—offers a much-needed perspective on politics and protest in the digital age.

Wael Ghonim, activist and author of “Revolution 2.0”

Tufekci understands 21st-century protest movements both as a scholar and as a participant, from the Arab Spring to Zucotti Park. In “Twitter and Tear Gas”, she merges her experiences into a singularly brilliant examination of how movements work and when they don’t.

Clay Shirky, author of “Here Comes Everybody” and “Cognitive Surplus”

Informative and exciting read! Tufekci is in the perfect spot between activist and researcher to provide insights that only few can. This book sets new grounds for the analysis of social media and political mobilization.

Rasha Abdulla, author of “The Internet in the Arab World: Egypt and Beyond”

Many have asked why people rebel, but few describe how. Here, Tufekci uses firsthand observation to offer an intelligent and informed examination of the tools and nature of today’s political protests.

Vali Nasr, author of “The Dispensable Nation” and “The Shia Revival”

A brilliant work. In a world of tweet-sized summary judgments, Tufekci provides readers with a depth of analysis and important insights that ought to be read by every diplomat and activist.

Alec Ross, former Senior Advisor for Innovation, U.S. Department of State

For all the claims that new technologies afford grassroots movements new power, research on the topic is rare. Tufekci’s book provides just that—and a cautionary conclusion.

Doug McAdam, author of “Deeply Divided: Racial Politics and Social Movements in Postwar America”

About Zeynep

Zeynep in Gezi Park, Istanbul during the 2013 protests, wearing a helmet as protection from the tear gas canisters that were flying around.

Zeynep’s work explores the interactions between technology and society. She started her career as a programmer, and switched to social science after getting interested in social impacts of technology. Zeynep, who grew up in Istanbul, Turkey, and came to the United States for graduate school, is now an associate professor at the University of North Carolina and a contributing opinion writer at the New York Times. She’s currently also a faculty associate at the Harvard Berkman Klein Center for Internet and Society. Previously, she was an Andrew Carnegie Fellow, a fellow at Princeton University Center for Information Technology, and an assistant professor of sociology at UMBC.

“Twitter and Tear Gas: The Power and Fragility of Networked Protest” is available for purchase from Amazon and Yale University Press. (Looking for the Creative Commons version? Read how it came to be or find it here.) Everything here is © Zeynep Tufekci (@zeynep) except where noted. Header image is CC BY-SA Mstyslav Chernov. Site produced by Justin Reese.

My book, Twitter and Tear Gas, is out! News and Details!