Licencia Creative Commons
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional.
Monday, January 31, 2022
Sunday, January 30, 2022
MUERTES POR TODAS LAS CAUSAS EN INGLATERRA SEGÚN ESTATUS DE VACUNACIÓN ( GRUPOS 10-19 AÑOS, (III))
According to the ONS, between 2nd January and 31st October 2021 there were 96 deaths recorded among 10-14-year-olds who had not been vaccinated, and 160 deaths recorded among 15-19-year-olds who had not been vaccinated.
The ONS have calculated the person-years among unvaccinated 10-14 year-olds during this period to be 2,094,711, whilst they’ve calculated person-years among unvaccinated 15-19 year-olds during this period to be 1,587,072.
To work out the mortality-rate per 100,000 person years all we need to now do is divide the person-years by 100,000, and then divide the number of deaths by the answer to that equation.
So for 10-14 year-olds we perform the following calculation –
2,094,711 (person-years) / 100,000 = 20.94711
96 (deaths) / 20.94711 = 4.58
Therefore, the mortality rate per 100,000 person-years among unvaccinated 10-14-year-olds is 4.58 deaths per 100,000 person-years between 1st Jan and 31st Oct 21.
By using the same formula we find that the the mortality rate among unvaccinated 15-19-year-olds is 10.08 deaths per 100,000 person-years.
Now all we have to do is use the same formula to calculate the mortality rate among one-dose vaccinated and two dose vaccinated 10-14, and 15-19 year-olds, by using the person-years and number of deaths provided by the ONS in table 9 of their ‘Deaths by Vaccination Status’ report, which are as follows –
Wednesday, January 26, 2022
Sunday, January 23, 2022
Thursday, January 20, 2022
Wednesday, January 19, 2022
Tuesday, January 18, 2022
UN MODELO DE CONSENTIMIENTO INFORMADO PARA LAS VACUNAS COVID-19 ((III), TRADUCCIÓN AL CASTELLANO)
Risk from Covid-19
El riesgo del Covid-19
Conozco que el riesgo de fallecimiento
derivado de una infección por SAR-CoV-2 es aproximadamente el mostrado en la
tabla adjunta para cada grupo de edad:
Conozco que si me
encuentro sano, mi riesgo es incluso inferior que el antes mostrado para mi
grupo de edad, en la medida que el 95% de los fallecimientos ocurren en
personas con una o más comorbilidades. Solamente individuos de alto riesgo
(principal mente personas de más de 50 años con problemas de salud previos) son
susceptibles de una enfermedad grave y potencialmente mortal por Covid-19. La
mediana de edad de fallecimiento por Covid-19 es similar a la de la mortalidad
natural en la mayoría de los países.
Conozco que la persistencia
de síntomas en pacientes con alto riesgo después de enfermedad grave es común a
todos los virus respiratorios (p.e., gripe). La referencia de un Covid duradero
en grupos de bajo riesgo parece ser de origen psicosomático y debido a
expectativas infundadas de malos desenlaces (niños, adolescentes y adultos). El
Covid duradero no es una preocupación para individuos con bajo riego.
Risk from the
Covid-19 injections
El riesgo de las vacunas Covid-19
Conozco que los
potenciales efectos secundarios de las vacunas Covid-19 incluyen:
(…)
Conozco que ha
habido un incremento superior al 1.000% en los efectos adversos registrados por
vacunas Covid-19 en comparación a todas las vacunas previas en el sistema VAERS
(USA) de registro de efectos adversos. Un registro inferior al número de casos
es una debilidad bien documentada del sistema VAERS. Los casos registrados
pueden ser una estimación a la baja de los verdaderos casos de efectos
adversos.
Conozco que el
riesgo de un efecto adverso cardíaco para jóvenes entre 12-15 años es de cuatro
a seis veces el riesgo de su hospitalización.
Conozco que el
riesgo de miocarditis es seis veces superior en el grupo de 15 años después de
la segunda dosis y que el 72% de todas las miocarditis registradas están
vinculadas a gente joven de entre 10 y 30 años de edad.
Conozco que no hay
información referida al medio o largo plazo y que la misma será difícil de obtener
dados que los fabricantes de las vacunas eliminaron el grupo de control después
de la autorización de uso urgente (EUA) al administrar también la vacuna a los
participantes en el grupo de control.
Conozco que el
m-RNA contenido en las vacunas COVI-19 circula en la sangre y es distribuido a
diferentes órganos como el cerebro, la médula, el bazo, el hígado, glándulas
suprarrenales, ovarios, etc. El m-RNA codifica la proteína de la espícula- un agente
biológico tóxico y activo. Puede unirse a células en diferentes órganos, dando
lugar posiblemente a daño en los tejidos o causando una reacción autoinmune (en
la que el cuerpo ataca sus propias células porque las mismas muestran un
marcador ajeno -la espícula de la proteína- en su superficie). Ver referencias de
grupos médicos sobre una variedad de preocupaciones acerca de las vacunas
Covid-19.
Benefits of the
Covid-19 injections
El beneficio de las
vacunas Covid-19
Conozco que los
datos de los fabricantes sobre la eficacia de las vacunas Covid-19 en la
reducción de la enfermedad grave todavía no ha sido replicados por científicos
independientes. Los fabricantes informaron de la reducción relativa del riesgo
(RRR- reducción del riesgo en el grupo que recibió la inyección comparado con
el grupo placebo). Esta medición no tiene en cuenta el riesgo de los
participantes en contraer la enfermedad, o el su riesgo de enfermedad grave por
COVID-19,que se expresa como reducción de riesgo absoluta (ARR). La ARR de las
vacunas COVID-19 es muy inferior a su RRR.
Conozco que
ninguna de las pruebas realizadas ha demostrado una reducción en la
hospitalización o muerte como consecuencia de las vacunas Covid-19.
Disadvantages of
the Covid-19 injections
Desventajas de las
vacunas Covid-19
Conozco que Pfizer, Moderna, Astra-Zeneca, Johnson and Johnson, y Sputnik, son todas terapias génicas nunca ensayadas antes de los actuales programas de vacunación. No son vacunas tradicionales que usan un virus inactivado o parte de un virus. En la actualidad (noviembre de 2021 y USA), no hay vacunas Covid-19 aprobadas por un órgano regulador. Todas las vacunas en el mercado tuvieron una autorización de uso por emergencia (EUA) y no han seguido el complejo proceso requerido para una aprobación completa. Al aceptar estas vacunas, estoy aceptando participar en estas pruebas clínicas.
Conozco que si me
vacuno, puedo contraer el virus y trasmitirlo a otros de la misma manera que
una persona no vacunada.
Conozco que posiblemente
experimentaré una reducción de mi inmunidad en las dos semanas posteriores a
cada vacuna, que me someterá a un riesgo mayor de contraer Covid-19 y desarrollar
la enfermedad. Ello puede explicar el incremento del número de muertes en
varios países después de la vacunación.
Conozco que no
estoy contribuyendo a la inmunidad de grupo con las vacunas en la medida en que
la vacuna proporciona solo una protección limitada de corta duración, y las
dosis de refuerzo pueden no ser
efectivas contra las nuevas variantes.
Conozco que el
SARS-CoV-2 no puede ser erradicado en la medida que también se transmite entre
animales y que permanecerá como una parte del reservorio de virus con los que
convivimos
Available
alternative treatment
Tratamiento
alternativo disponible
Conozco que hay
disponible un tratamiento profiláctico ( medicamentos tales como Ivermectin y
suplementos como Vitaminas C y D, y Zinc) para los individuos de riesgo que
previene la infección o reduce la gravedad de la enfermedad
Conozco que el
tratamiento precoz ha estado disponible para pacientes de alto riego desde
Agosto de 2020.Se estima que el tratamiento precoz reduce la hospitalización en
un 88% y los fallecimientos en un 75%.
Conozco que hay
medicamentos seguros y efectivos para tratar a los pacientes de alto riesgo.
Conozco que tres
anticuerpos monoclonales (anticuerpos producidos en el laboratorio que se unen
y neutralizan la proteína de la espícula del virus) y plasma convaleciente (plasma
de pacientes recuperados que contiene sus anticuerpos) han sido aprobados bajo
autorizaciones de urgencia para la prevención y el tratamiento del Covid-19 en
pacientes de alto riesgo. La inclusión de anticuerpos monoclonales en el
tratamiento precoz ha mostrado una reducción en la hospitalización o
fallecimiento del 70%.
Contraindications
Contraindicaciones
Conozco que los
siguientes grupos fueron excluidos de las pruebas clínicas: mujeres
embarazadas, individuos previamente infectados, individuos con desórdenes
autoinmunes, individuos alérgicos a alguno de los componentes de las vacunas o
con una previa reacción alérgica a una vacuna. Por ello no hay actualmente
información disponible sobre seguridad o eficacia para estos grupos.
Conozco que las
vacunas están contraindicadas para las personas recuperadas de la enfermedad,
en la medida que son más proclives a experimentar una reacción adversa que los
individuos sin previa exposición al virus.
Conozco que las
vacunas están contraindicadas para los que han experimentado una seria reacción
alérgica a cualquier vacuna o a cualquier ingrediente de la vacuna.
Conozco que si
estoy embarazada mi riesgo de aborto espontáneo puede ser superior después de
la vacuna al promedio de pérdida de embarazo en circunstancias ordinarias.
Conozco que los
efectos a largo plazo sobre el feto son actualmente desconocidos.
Conozco que la
inmunidad natural es más amplia y duradera que la inmunidad no esterilizante y
la inmunidad transitoria proporcionada por las vacunas, y que es la opción
preferible para los individuos de bajo riesgo (menores de 60 años sin ninguna
comorbilidad)
Conozco que no hay
pruebas clínicas que evalúen la seguridad y eficacia de recibir combinaciones
de vacunas de diferentes fabricantes (vacunación heteróloga). Tampoco hay
información sobre interacciones adversas entre las mismas.
General Terms
Condiciones Generales
I understand that neither the clinician administering the injection, nor the manufacturers of the injections, nor the site where the injection is administered, nor the government are liable for any adverse event I may experience following the injection, whether the injections are found to be directly causal of the adverse events or not.
(Translation omitted. Not applicable in signatory countries of the Oviedo Convention in the opinion of the translator)
I understand that I have the responsibility to report any adverse events following vaccination to my family physician or file a report on the adverse events reporting system in my country whether I believe the symptoms experienced are caused by the injection or not.
(Translation omitted, see below)
I understand that such reporting is essential to detect potential unpredicted harm following the rollout of a new medical product.(Adverse events reporting systems: UK, US, Canada, Germany, Europe, South Africa, Austria,Switzerland, New Zealand, Australia, France)
(Translation omitted. In Spain no national reporting system available different from EUDRA VIGILANCE))
I understand that
I must remain on site for 15-30 minutes following the administration of the
Covid-19 injection for monitoring in case of an anaphylactic reaction.
(Translation
omitted)
Conozco que mi
información sanitaria, y mi estatus de vacunación, están protegidos por la ley.
Que no estoy obligado a compartir mi información de salud para acceder a
locales o servicios o para trasladarme de una parte a otra en mi país.
Conozco que como ciudadano, libremente tengo el derecho de consentimiento informado y autonomía
corporal. Por ello tengo el derecho de aceptar o rechazar esta vacuna o
cualquier vacuna de refuerzo sin necesidad de invocar ninguna razón o
explicación.
Recipient
agreement
Conformidad del
vacunado
El firmante
plenamente capaz consiente la vacunación y declara comprender todos los
elementos anteriores y que no se encuentra sometido a ninguna presión, engaño o
cualquier otra forma de intimidación
(Pandemic Data and
Analytics by Abir Ballan. November 2021; https://www.pandata.org/)
Monday, January 17, 2022
ENLACES A DOCUMENTOS FOIA Y OTROS SOBRE ORIGENES SARS-COV-2 (CHARLES RIXEY (II))
@CharlesRixey
— Guillermo Ruiz Zapatero (@ruiz_zapatero) January 17, 2022
ENLACES A #DOCUMENTOS #FOIA Y #OTROS SOBRE #ORIGENES #SARS-COV-2 (#CHARLESRIXEY) https://t.co/8D8mQ7wrs7
LAS RELACIONES QUE UNEN O VINCULAN ANTECEDENTES Y RESULTADOS pic.twitter.com/aAz1lTw4xO
Saturday, January 15, 2022
If there comes another Great Leap Forward someday (YAN LIANKE)
Who erased our memories and wiped
them clean?
Forgetful people are, in essence,
dirt in the fields and on the roads. Grooves on the sole of a shoe can step on
them in whichever way they please.
Forgetful people are, in essence,
woodblocks and planks that have cut ties with the tree that gave them life.
Saws and axes are in full control of what they become in the future.
If reporters do not report what they
witness, and authors do not write about their memories and feelings; if the
people in society who can talk and know how to talk are always recounting,
reading, and proclaiming in pure lyrical political correctness, who can tell us
what it means to live on this earth as flesh and blood?
Imagine this: the author Fang Fang did
not exist in today’s Wuhan. She did not keep records or pen down her personal
memories and feelings. Neither were there tens of thousands of people who were
like Fang Fang and would send out loud cries for help via their mobile phones.
What would we have heard? What would we have seen?
Flesh and blood, body and soul are gone. All is well, and the little fulcrum of truth that could lift the world is lost. As such, history becomes a collection of legends, of lost and imagined stories, that are baseless and unfounded. From this perspective then, how important it is that we can remember, and possess our own memories that are neither revised nor erased. It is the least amount of certainty and evidence that we can provide when we speak a little truth.
Memories cannot change the world, but
it gives us a genuine heart.
If there comes another Great Leap Forward someday and people revert to using backyard furnaces, it can at least convince us that sand will not turn into iron, and one mu [a unit of measurement, approximately 667 sqm] of yield will not weigh 100,000 catties. We will at least know that this is the most basic common sense, and not some miracle of consciousness producing matter, or air creating food. If there’s another Cultural Revolution of some sort, we’ll at least be able to guarantee that we will not land our parents in prison or on the guillotine.
Because of this, I hope that each of you, and all of us who’ve experienced the catastrophic Covid-19 will become people who remember; people who derive memories from memory.
Writing poems after the Auschwitz
concentration camp period was indeed barbaric, but it is even more barbaric if
we simply choose to forget it in words, in conversations and in memories—it is
indeed much more barbaric and horrifying.
If we can’t be a whistle-blower like
Li Wenliang, then let us at least be someone who hears that whistle.
If we can’t speak out loudly, then
let us be whisperers. If we can’t be whisperers, then let us be silent people
who have memories. Having experienced the start, onslaught, and
spread of Covid-19, let us be the people who silently step aside when the crowd
unites to sing a victory song after the battle is won—the people who have
graves in their hearts, with memories etched in them; the people who remember and
can someday pass on these memories to our future generations.
https://lithub.com/yan-lianke-what-happens-after-coronavirus/
(Existe una traducción al español
publicada en Babelia el 21 de Marzo de 2020)
Friday, January 14, 2022
Thursday, January 13, 2022
EFECTOS DE LAS RESOLUCIONES ANULATORIAS DE SANCIONES TRIBUTARIAS POR LOS TRIBUNALES ECONÓMICO-ADMINISTRATIVOS
Las resoluciones anulatorias (absolutorias) de sanciones tributarias dictadas por los Tribunales Económico-Administrativos (TEA) por razones de fondo, sean estas las que sean, deberían considerarse absolutorias para los recurrentes y, con arreglo al artículo 4 del Protocolo 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos ratificado por España, deberían impedir la iniciación o continuación del procedimiento sancionador o la imposición de una nueva sanción en sustitución de la anulada.
La versión del citado artículo publicada en el BOE es la siguiente:
"1.Nadie podrá ser inculpado o sancionado penalmente por un órgano jurisdiccional del mismo Estado, por una infracción de la que ya hubiere sido anteriormente absuelto o condenado en virtud de sentencia definitiva conforme a la ley y al procedimiento penal de ese Estado
2. Lo dispuesto en el párrafo anterior no impedirá la reapertura del
proceso, conforme a la ley y al procedimiento penal del Estado
interesado, si hechos nuevos o nuevas revelaciones o un vicio esencial
en el proceso anterior pudieran afectar a la sentencia dictada."
Aunque la versión española del primer apartado del artículo 4 del Protocolo sigue la versión francesa del mismo ("Nul ne peut être poursuivi ou puni pénalement par les juridictions du même Etat en raison d'une infraction pour laquelle il a déjà été acquitté ou condamné par un jugement définitif conformément à la loi et à la procédure pénale de cet Etat"), el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha precisado que la versión francesa (y, por tanto, la española) no es la que determina el alcance la prohibición contenida en el citado artículo.
La versión inglesa del artículo 4.1 del Protocolo es la siguiente:
"No one shall be liable to be tried or punished again in criminal proceedings under the jurisdiction of the same State for an offence for which he has already been finally acquitted or convicted in accordance with the law and penal procedure of that State"
El alcance de la
prohibición de la reiteración de procesos sancionadores ha sido, en efecto, precisado por
el TEDH en la reciente Sentencia Mihalache v. Rumania[1], inequívocamente para
incluir no solo los concluidos con absolución por sentencia de un órgano judicial
(como dice la versión española de la ratificación del Convenio, siguiendo la
versión francesa del mismo), sino también los concluidos con absolución mediante resolución anulatoria de la sanción por parte
de un órgano administrativo de resolución de reclamaciones (TEA).
Este es el pronunciamiento
del TEDH:
“94. De un estudio de las
dos versiones auténticas-inglesa y francesa-del artículo 4 del Protocolo nº 7,
el Tribunal observa una diferencia entre los dos textos: la versión en francés
del artículo 4 del Protocolo nº 7 establece que la persona afectada debe haber
sido “absuelta o condenada por una sentencia” mientras que la versión inglesa
del mismo artículo establece que la persona debe haber sido “finalmente
absuelta o condenada”. La versión francesa indica por ello que la absolución o condena
debe derivar de una “sentencia”, mientras que la versión inglesa no específica
que forma debería adoptar la absolución o condena. Por ello, confrontado a dos
versiones del tratado que son igualmente auténticas, el Tribunal debe
interpretarlas en una forma que las reconcilie en la mayor medida posible y de
la forma adecuada para cumplir el propósito y al alcanzar el objeto del tratado
(ver The Sunday Times v. the United Kingdom (nº1), 26 de Abril 1979, § 48, Series
A no. 30, y el Artículo 33 § 4 del Convenio de Viena sobre el Derecho de
los Tratados)
95.A la vista del papel
crucial que juega el artículo 4 del Protocolo nº 7 en el sistema del Convenio y
del propósito que tal derecho asegura, el uso de la palabra “sentencia” en la
versión francesa de este artículo no puede justificar un enfoque restrictivo para
el significado de una persona que ha sido “absuelta o condenada”. Lo que importa
en cualquier caso es que la decisión en cuestión haya sido dada por una
autoridad que participe en la administración de justicia en el sistema legal y
nacional afectado, y que dicha autoridad sea competente bajo la normativa interna
para establecer y, cuando proceda, sancionar la conducta ilícita de la que la
persona ha sido acusada. El hecho de que la decisión no tome la forma de
una sentencia no puede cuestionar la absolución o condena de la persona, puesto
que tal aspecto formal y procesal no puede tener relevancia sobre los efectos
de la decisión. Desde luego la versión inglesa del artículo 4 del Protocolo
nº 7 fundamenta esta amplia interpretación del concepto. Más aún, el
Tribunal ha consistentemente adoptado una interpretación similar al determinar
los efectos de una situación legal, por ejemplo para precisar si los procedimientos
definidos como administrativos bajo el derecho interno producen efectos que exigen
considerarlos como “penales” con arreglo al sentido autónomo que dicho término
tienen en el Convenio ( ver entre otras sentencias, A and B v. Norway, antes
citada, §§ 139 y 148, y Sergey Zolotukhin, antes citada, §§ 54-57), donde el
Tribunal partió de la conclusión que la decisión de un alcalde de imponer una multa
administrativa, que no había sido recurrida y era ejecutiva, había constituido
una decisión final a los efectos del artículo 4 del Protocolo nº 7). Con
arreglo a ello, el Tribunal considera que la intervención judicial es
innecesaria para la existencia de una decisión”
La anulación de una primera
sanción tributaria por un TEA por razones de fondo implicaría, indiscutiblemente, una absolución en el sentido del
artículo 4 del Protocolo nº 7 e impediría un nuevo procedimiento o la imposición
de una nueva sanción tributaria por los mismos hechos respecto de los que ya tuvo lugar la
absolución.
El apartado 2 del artículo 4 podría quizás interpretarse para admitir un nuevo procedimiento si la absolución o anulación de la sanción tributaria hubiera tenido lugar por razones de forma y no de fondo. Pero incluso en este caso, el artículo exige un "vicio esencial".
El artículo 213.2 de la LGT establece:
"Las resoluciones firmes de los órganos económico-administrativos, así como los actos de aplicación de los tributos y de imposición de sanciones sobre los que hubiera recaído resolución económico-administrativa, no podrán ser revisados en vía administrativa, cualquiera que sea la causa alegada"
Wednesday, January 12, 2022
Tuesday, January 11, 2022
PETER McCULLOUGH MD: LOS MANDATOS COVID DE VACUNACIÓN (USA) DEBERÍAN SER RETIRADOS
I am giving a very clear message to the nation and SCOTUS based on my analysis and clinical practice. They have no public health or bio-ethical standing and are damaging persons, populations, and societies. pic.twitter.com/fmgDx6fW0B
— Peter McCullough, MD MPH (@P_McCulloughMD) January 11, 2022
Sunday, January 9, 2022
Saturday, January 8, 2022
ANALISIS BIG DATA MUNDIAL DE EFECTOS DE LAS VACUNAS EN LOS FALLECIMIENTOS Y CASOS ASOCIADOS A COVID-19
Wednesday, January 5, 2022
Tuesday, January 4, 2022
LOS "GRANDES SALTOS ADELANTE" Y AMARTYA SEN (II)
The Great Leap Famine and Amartya Sen (LA #HAMBRUNA DEL #GRANSALTOADELANTE Y #AMARTYASEN) https://t.co/4W4XoLrb3K
— Guillermo Ruiz Zapatero (@ruiz_zapatero) January 4, 2022
EL TRABAJO DE AMARTYA SEN SOBRE LA CUESTIÓN ALERTA DE LA IMPORTANCIA DE LA AUSENCIA DE CENSURA, INDEPENDENCIA Y CONTRAPESOS EN CUALQUIER CRISIS EMERGENTE COMO COVID
The Great Leap Famine and Amartya Sen (LA HAMBRUNA DEL GRAN SALTO ADELANTE Y AMARTYA SEN)
EL CERTIFICADO COVID Y LA IMPOSICIÓN INDIRECTA DE LA VACUNACIÓN (COMENTARIO A DIEGO GOMEZ, IV)
Para terminar los comentarios, enlazo gráfico, fuentes y referencias al incremento de mortalidad USA (ALL-CAUSE EXCESS MORTALITY) en el grupo de 25-44 años, que fue mencionado por el CEO de la compañía de seguros ONEAMERICA SCOTT DAVISON (grupo de 18-64 años)
Here’s the speech by Scott Davison in the meeting. Here’s the video: https://cbs4indy.com/video/chamber-of-commerce-indiana-hospital-association-discuss-covid-impact/7267146/
It is a “twelve sigma” increase in deaths according to him. (he said that 10% is three sigma and 40% is therefore 12 sigma event).
Indeed, excess mortality of 25-44 year olds is roughly 40% of the usual mortality. This perfectly matches what CEO Scott Davison allegedly said at a conference.
This excess mortality after the winter wave only started in April, strangely coinciding with vaccine rollout for this age group.
There was a bump in September, coinciding with the Delta wave and explaining some of the deaths in this group — but far from all. What is the cause of the rest of excess mortality?
DEATH'S STATISTICS ARE NOT LIES, NOR DAMNED LIES BUT JUST NUMBER OF DEATHS YOU CAN NOT IGNORE. THEY REPRESENT, ONE BY ONE, A HUMAN BEING THAT DIED
Monday, January 3, 2022
EL CERTIFICADO COVID Y LA IMPOSICIÓN INDIRECTA DE LA VACUNACIÓN (COMENTARIO A DIEGO GOMEZ, III)
COMO CONTINUACIÓN DEL COMENTARIO PREVIO, REPRODUZCO AHORA LA COMPARACIÓN DE LA CIFRA DE EFECTOS ADVERSOS Y FALLECIMIENTOS (TOTALES Y POR AÑO) DE LAS VACUNAS COVID Y OTROS TRATAMIENTOS (DESDE SU ORIGEN) OFRECIDA POR EL SENADOR USA ABAJO INDICADO, Y CUYA FUENTE SON LOS PROPIOS DATOS DE LA FDA Y LA CDC
Senator Ron Johnson
@SenRonJohnson
ACTUALIZADA AL 24 DE DICIEMBRE DE 2021
