El secretario del Tesoro Henry Paulson defendió el domingo la decisión de la Junta Federal de la Reserva de intervenir para garantizar la solvencia del banco de inversiones Bear Stearns Cos., con la colaboración de otras instituciones de crédito.
"Creo que la decisión tomada por la Junta fue la correcta, ya que debe hacer cosas y trabajar con los participantes en el mercado para minimizar sobresaltos", dijo Paulson.
El banco central intervino el viernes para garantizar la solvencia de Bear Stearns y evitar consecuencias negativas en el sistema financiero estadounidense, ya que la quiebra de Bear podría ocasionar la caída de otras instituciones de crédito.
"Cuando se atraviesa por un periodo como este", dijo en una entrevista televisada, "las autoridades deben equilibrar las diversas consecuencia" de una posible quiebra.
La Junta, que recurrió a unos fondos especiales creados a raíz de la Gran Depresión de los años 30, acudió al rescate de Bear Stearns _el quinto banco de inversiones de Estados Unidos_ ayudada por el banco comercial JPMorgan Chase & Co.
Bear Stearns perdió el viernes la mitad de su valor en los primeros 30 minutos de contratación, antes de recuperarse levemente y caer el 41%, 23,51 dólares por acción, que para el mediodía había mejorado a 33,49 dólares por acción.
El banco perdió 2.750 millones de dólares desde el año pasado y encaraba una quiebra por falta de liquidez si no recibía ayuda.
Las autoridades temieron que, de quebrar Bear Stearns, otros bancos y casas de Wall Street pudieran seguirle.
Algunos detractores sostienen que la intervención de la Junta equivale a un rescate gubernamental de una institución privada con fondos públicos _ algo a lo que la Casa Blanca se opone según sostuvo en repetidas ocasiones.
"Toda situación es diferente. Debemos responder a las circunstancias que encaramos", dijo Paulson. "Y mi objetivo es minimizar el impacto en la economía en general a medida que encaramos y superamos esta situación financiera".
Cuando le preguntaron si otras instituciones de crédito estadounidenses atraviesan por los mismos apuros que Bear Stearns, Paulson se salió por la tangente.
"Nuestras instituciones financieras, nuestros bancos y bancos de inversiones son muy fuertes", indicó Paulson. "Y estoy convencido que saldrán de esta situación con mucha fuerza".
La fuente de esta noticia es
http://www.chron.com/disp/story.mpl/sp/us/5623524.html
El economista y profesor Nouriel Roubini tiene un intersesante comentario de la intervención de la FED, que considera el 9º estadio ( "UNO O DOS GRANDES Y SISTEMICAMENTE IMPORTANTES "BROKER DEALERS" QUEDARAN TRIPA ARRIBA Y OTROS MIEMBROS DEL "SISTEMA FINANCIERO EN LA SOMBRA" (QUE NO SON BANCOS PERO LO PARECEN EN TERMINOS DE LIQUIDEZ Y RIESGO AUSMIDO) QUEBRARAN) previamente anticipado por él de la severa crisis ACTUAL ("DOCE PASOS DE UN DESASTRE FINANCIERO"):
Las instituciones no bancarias no tienen acceso- de acuerdo con la Ley de la Reserva Federal- al apoyo de la FED de prestamista de último recurso a menos que un muy especial procedimientos y votación son aprobados.Así por primera vez en decadas- posiblemente desde la Gran Depresión- la Fed ha tenido que apoyarse en esta regla excepcional para intervenir una institución no financiera.¿Qué es lo que sigue?.¿Intervenir hedge funds, intervenir fondos del mercado monetario y Vehículos Especiales de Inversión (SIVs)? .¿Cuándo bastante es bastante?.Y ello cuando la Fed se ha coprometido esta semana a intercambiar el 60% de su balance de obligaciones del Tesoro (400 billones de USD) por obligaciones garantizadas por hipotecas de dudosa calidad y valor.
(...)
La exposición de Bear era del 54,5% de sus fondos propios ajustados, la de Lehman es solo marginalmente más pequeña (53,3%) y la de Goldman Sachs solo del 21%.¿Y qué intuimos? Hoy Lehamn ha recibido una línea de crédito no asegurada de 2 billones de USD de cuarenta prestamistas.
(...)
Al haber arrojado por la borda la vieja doctrina y regla de que la FED no debería prestar o rescatar instituciones no bancarias la FED ha creado un precedente extremadamente peligroso que seriamente agrava el riesgo propio de su papel de prestamista de último recurso.Si la Fed comienza la pendiente resbaladiza de prestar masiva liquidez a instituciones no bancarias que han manejado lamentablemente sus riesgos entra en un territorio no autorizado que cambia radicalmente su mandato y papel.Romper reglas y prácticas con décadas de antigüedad es una acción radical que requiere seriamente una clara exposición pública y una justificación.
AQUI EL COMENTARIO DE NOURIEL ROUBINI SOBRE EL 9º PASO DEL DESASTRE FINANCIERO
AQUI SUS DOCE PASOS AL DESASTRE FINANCIERO
AQUI SU MONITOR ECONOMICO GLOBAL
No comments:
Post a Comment