Sunday, May 25, 2008

LA CRISIS ECONOMICA MUNDIAL SEGUN NOURIEL ROUBINI

Según señala Nouriel Roubini:

"Parece cada vez más probable que la operación de compra por el Bank of America de Countrywide (CFC) fracasará: según la opinión de muchos banqueros expertos una vez que BAC haga su due diligence será obvio que Countrywide está efectivamente quebrado (fondos propios negativos) e inmerso en una montaña de pleitos y litigios potenciales cuyo tamaño es extremadamente importante e incierto.Lo que es más claro es que BAC estará mejor pagando la modesta suma que debe pagar por no realizar la operación y alejarse de la misma, que conmociona en cualquier aspecto.Así, si CFC quiebra (su filial bancaria ingresando en una liquidación del FDIC y su matriz enu una liquidación del capítulo VII) ¿cuál serán las implicaciones sistémicas de la mayor quiebra bancaria de la historia de los Estados Unidos?. Recordemos que CFC originó casi el 20% de todas las hipotecas de Estados Unidos en los últimos años.Así la quiebra del mayor prestamista hipotecario tendrá efectos masivos y sitémicos en los mercados financieros.

Chris Walen analizó aquí por qué CFC está efectivamente quebrado y por qué la adquisición por BAC no tendrá lugar.

Estos son algunos de los datos de CFC:

"Countrywide's bank holds $61bn in deposits by end 2007, has already borrowed more than $51 billion from the Federal Home Loan Bank system and is now maxed out in its ability to borrow further. Moreover, about 75% of the $79.5 billion of loans held as long-term investments by Countrywide Bank are either option ARMs (Adjustable Interest Rate Mortgages) or home-equity loans."

(...)

"Pensemos en la mañana en que el titular sea “ Quiebra el mayor prestamista hipotecario de los Estados Unidos” y en las consecuencias de ello.

Los mercados y los inversores están comprobando que la tormenta financiera no se ha acabado, más bien estuvimos por un momento en el ojo de la tormenta donde todo parace tranquilo antes de que la misma empiece otra vez a rugir.Lo peor está delante más que atrás, para la economía y los mercados financieros.Y la quiebra de Countrywide será una de las primeras señales de que este año la vieja crisis financiera se pondrá mucho peor antes de mejorar."





Labels: , , ,

Saturday, May 17, 2008

VERSION CONSOLIDADA DEL TRATADO DE LA UNION EUROPEA



El Boletín Oficial de la Unión Europea ha publicado el 9 de mayo pasado las versiones consolidadas del Tratado de la Unión Europea y los demás documentos que se indican a continuación.


Versiones consolidadas del Tratado de la Unión Europea y del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea


Tratado de la Unión Europea


Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea


Protocolos


Anexos


Tablas de correspondencias


Declaraciones anejas al Tratado de Lisboa


En la presente publicación se recogen las versiones consolidadas del Tratado de la Unión Europea y del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, así como sus Protocolos y Anexos, resultado de las modificaciones introducidas por el Tratado de Lisboa firmado el 13 de diciembre de 2007 en Lisboa. Contiene asimismo las Declaraciones anejas al Acta Final de la Conferencia intergubernamental que ha adoptado el Tratado de Lisboa.

El Tratado de Lisboa está aún pendiente de ratificación por los Estados miembros de conformidad con sus respectivas normas constitucionales. Como dispone su artículo 6, el Tratado entrará en vigor el 1 de enero de 2009 si todos los instrumentos de ratificación han sido depositados antes de dicha fecha o, en su defecto, el primer día del mes siguiente al del depósito del último instrumento de ratificación.

La presente publicación tiene un carácter provisional. Hasta el momento en que entre en vigor el Tratado de Lisboa, en una u otra de las versiones lingüísticas del texto podrían efectuarse correcciones de los posibles errores detectados en el Tratado de Lisboa o en los Tratados existentes.






Labels: , ,

Thursday, May 15, 2008

EL FUTURO DE INTERNET Y COMO PARARLO SEGUN Jonathan L. Zittrain





















Jonathan Zittrain explica así, muy resumidamente, la realidad abordada por su libro publicado por Yale University Press:

"Hay dos modelos que prevalecen en las plataformas tecnológicas: uno que llamo “generativo” porque permite a terceros construir encima y compartir (pensemos en el PC, Mac, Linux o Windows, para el que cualquiera puede escribir software), y otro no generativo. El no generativo es tecnología como dispositivo, en aspectos buenos y malos.La unica entidad que puede cambiar el modo como opera es el vendedor o proveedor del servicio (pensemos en la xbox, iphone , ipod, etc).Algunas veces, hay terceros que pueden escribir código para estos dispositivos pero necesitan autorización antes de que puedan compartirlo con cualquier otro.

No me molestan los dispositivos de la segunda categoría, pero me preocupa que puedan llegar a predominar. Si lo hacen, tendremos dispositivos fiables y divertidos, pero perderemos mucha de la innovación que ha sido responsable de los mejores aspectos de la Red y el PC, incluido el progreso del navegador Web.

No creo que sea inevitable.El PC ha hecho conquistas varios ordenes de magnitud mayores que las que hizo la radio de Banda Ciudadana.Pero los dispositivos pueden escoger algunos de los aspectos más atractivos del PC sin incorporar las cualidades generativas que mantienen la innovación en marcha.Si no afrontanos los problemas de seguridad latentes en dichas plataformas- sí ellos están también en Linux y Macs, porque la cuestión es si el usuario hará elecciones pobres acerca del código a aplicar no si un OS tiene un fallo-, entonces podemos perder definitivamente el PC generativo como centro del ecosistema de innovación."

En esta entrevista de Wired el autor explica algo más esta posición

El libro puede comentarse y descargarse-sí- bajo licencia CC aquí

También puede comprarse aquí

Jonathan L. Zittrain is the Professor of Internet Governance and Regulation at Oxford University and co-founder of Harvard Law School’s Berkman Center for Internet & Society. He lives in Oxford, UK, and Cambridge, MA.



Adam Thierer ha hecho un extenso comentario del libro de Zittrain



Labels: ,

Sunday, May 11, 2008

LA CRISIS ECONOMICA MUNDIAL SEGUN NOURIEL ROUBINI


La Fed está alcanzando la desesperación en el manejo de una crisis de liquidez que muestra pocas señales de remitir

Nouriel Roubini/6 de Mayo de 2008

Los mercados financieros –especialmente los de acciones- se han recuperado algo desde la fecha en que alcanzaron un punto cercano al desplome y que coincidió con el colapso de Bear Stearns. Pero las rigideces en los mercados monetarios y de crédito son severas y muestran pocas señales de mejora.

A mediados de marzo- en el punto álgido de la crisis-la Fed no solo rescató a los accionistas de Bear Stearns, que habrían perdido la totalidad de su capital en el supuesto de un colapso no ordenado de Bear Stearns, sino que la Fed rescató efectivamente a JP Morgan que – como Bear- tenía y todavía tiene una masiva exposición al mercado de CDS (Credit Default Swaps),rescató a los acreedores de Bear Stearns que habrían sufrido pérdidas masivas si la Fed no hubiera adquirido 29 billones de USD de títulos tóxicos de Bear; y efectivamente rescató a Lehman, Merrill y una buena cantidad de actores del sistema financiero en la sombra, en la medida en que el rescate de Bear-junto con las nuevas Term Securities Lending Facility y Primary Dealer Lending Facility- aseguró-por primera vez desde la Gran Depresión-que importantes agentes del sistema financiero tuvieran acceso al apoyo de la Fed de prestamista de último recurso. Sin estas nuevas facilities y el rescate de Bearn, un colapso generalizado de agentes financieros primarios del sistema financiero en la sombra habría tenido lugar.

Mientras el extremo riesgo de cola de una colapso sistémico del sistema financiero- y a mediados de Marzo estuvimos a una epsilón de tal colapso generalizado de la mayoría del sistema financiero en la sombra- fue evitado por la trípode del rescate de Bear Stearns y la creación de la Term Securities Lending Facility y la Primary Dealer Lending Facility, las rigideces en los mercados financieros-liquidez y contracción del crédito- persisten severas como la propia FOMC ha reconocido en su último pronunciamiento.

Analicemos en detalle en que formas esta contracción del crédito persiste severamente.

La severidad y persistencia de la contracción del crédito es evidente por el hecho de que los “spreads” en los mercados interbancarios siguen extremadamente altos y todavía próximos a los máximos desde que la crisis comenzó el pasado verano, a pesar de la reducción de 325 puntos básicos por la FED, a pesar de la creación y expansion de la subasta de Term Auction Facilities (ahora hasta 150 billones USD en un mes) y a pesar de la creación y extensión de la Term Securities Lending Facilities y la Primary Dealer Lending Facilities.

Así ahora que la Fed ha autorizado a bancos y agentes primarios no bancarios a intercambiar cientos de billones de dolares de ilíquidas Mortgaged Backed Securities ( y ahora incluso cualquier Asset Backed Security de buena calidad), después que ha permitido a los agente financieros no bancarios acceder a la ventanilla de descuento de la Fed en los mismo términos que los bancos, todavía más ha decidido autorizar a los Bancos no norteamericanos a tener acceso al apoyo de liquidez de la Fed. De hecho dada la resistencia obstinada de los “spreads” Libor a caer en los Estados Unidos, Reino Unido y Europa y el resto del mundo, la Fed afirma ahora que las rigideces en los mercados de dinero son debidas al hecho de que los bancos no americanos están cortos de liquidez en dólares y están por ello poniendo presión en los tipos de préstamo de los bancos americanos. Así mientras los bancos extranjeros y los agentes financieros primarios ya presentes en los Estados Unidos pueden tener acceso a la liquidez de la Fed y al intercambio de Bonos por activos ilíquidos, los Bancos extranjeros sin operaciones en USA también necesitan el apoyo de prestamista de último recurso de la Fed.

¿Cómo llevarlo a cabo?.La Fed anunció un significativo incremento de sus operaciones de intercambio con los Bancos centrales europeos: los últimos podrán intercambiar sus euros y francos suizos por dólares y prestarlos a sus propios bancos que están cortos de liquidez en dólares. Así, por medio de los bancos centrales, la Fed también trata de proporcionar su red de seguridad a los bancos no americanos.

La Fed está siendo más creativa y desesperada a medida que todas estas facilidades han contribuido muy poco a reducir la contracción del crédito, a pesar de que ahora 500 billones de USD de Treasuries seguras de la Fed, de un total de 700, están dedicados a ser intercambiados por activos ilíquidos en los balances de Bancos americanos y no americanos y de agentes financieros primarios.

Esta es la razón por la que la Fed ha desvelado recientemente nuevas ideas no ortodoxas que están siendo discutidas sobre cómo comprar más activos ilíquidos una vez que se agoten los Treasuries seguros para intercambiar: tomando prestados Bonos del Tesoro para ser intercambiados por Mortgaged Backed Securities o Asset Backed Securities ilíquidas, emitiendo títulos de deuda de la Fed (como la esterilización de bonos utilizada por algunos bancos centrales para llevar a cabo una intervención esterilizada, pagando intereses sobre reservas para incrementar potencialmente la liquidez disponible de los bancos sin aumentar la base monetaria, etc).

A pesar de todo los “spreads” interbancarios- el Libor, el Ois y el Ted- permanecen obstinadamente altos y solo moderamente más bajos que en su máximo. ¿Por qué?

Los bancos y los agentes financieros primarios con acceso a al liquidez de la Fed están amasando dicha liquidez y no prestándola a otros miembros del sistema financiero en la sombra por dos razones. Primera, necesitan la liquidez para ellos mismos como consecuencia de que la financiación de las SIVs y la preocupación acerca de las necesidades futuras de liquidez ha conducido a una masiva necesidad de aseguramiento de la liquidez; segunda, dado el riesgo de contraparte-quién tiene los activos contaminados y cuántos- este sistema opaco y no transparente de financiación ha motivado que nadie confíe en sus contrapartes ni esté dispuesto a prestar dinero a plazo.

Por esta fundamental falta de confianza en las contrapartes, los mercados monetarios permanecen congelados y las acciones ortodoxas y no ortodoxas masivas de la Fed tienen muy pocos efectos.

Ahora además de los bancos, una docena de agentes primarios no bancarios tienen acceso a la liquidez de la Fed. Pero miles de otros miembros del sistema financiero en la sombra – SIVs, vehículos, fondos del mercado monetario, hedge funds, fondos de capital privados, pequeños agentes y bancos de inversión- no tienen acceso a tal liquidez.

Y la mayoría de ellos se endeuda a corto y de forma líquida y están altamente apalancados y prestan o invierten a largo de forma más ilíquida. Así están sujetos al riesgo de liquidez.

El colapso de LTCM en 1998 fue una pura crisis de liquidez mas que la amplia crisis de liquidez, crédito y solvencia a la que estamos haciendo frente. Entonces la economía estaba creciendo a más del 4%, estábamos en la revolución de Internet y en el boom tecnológico y con un elevado crecimiento de la productividad. Entonces una pura crisis de liquidez fue manejada con una modesta reducción de los fondos de la Fed (solo 75 puntos básicos) y en un par de meses el spread interbancario volvió a la normalidad y la economía volvió a crecer a tasas de más del 5% en la mitad de 1999.

Una relajación financiera tradicional (la reducción de tipo de los fondos de la Fed sin ninguna de las facilities no ortodoxas creadas hoy) plenamente resolvió en un corto plazo una pura crisis de liquidez.

Hoy a pesar de las medidas ortodoxas y no ortodoxas más extremas la crisis de liquidez persiste 10 meses después de su inicio.

La razón es que la economía se enfrenta no solo a un problema de iliquidez sino a uno de crédito e insolvencia: millones de hogares están bajo el agua y en quiebra; cientos de subprime, y ahora casi prime, prestamistas han quebrado, docenas de promotores inmobiliarios han quebrado y docenas de instituciones financieras están boca arriba, muchos ayuntamientos están bajo un severo estrés financiero e incluso una gruesa cola del sector no financiero está altamente endeudada, es marginalmente rentable y afrontará un estrés financiero durante la recesión en curso (las quiebras empresariales están un 50% por encima del nivel de 2007).

La política monetaria puede abordar los problemas de liquidez pero no puede resolver los problemas de crédito e insolvencia. Y la economía USA sufre de una virulenta rigidez de iliquidez y de problemas de insolvencia.

Así la contracción del crédito permanece severa a pesar de todas las medidas extremas de la Fed y otros bancos centrales. En una próxima nota mostraré por qué la subida del mercado de acciones es una "subida de absorción de oso" (bear market sucker’s rally) y por qué la crisis de crédito está empeorando más que mejorando. Lo peor está todavía delante de nosotros, tanto para la economía real. que está entrando en una recesión más severa, como para los mercados financieros, donde las pérdidas no registradas serán mayores en el futuro que las que ya han sido registradas.

Nouriel Roubini

http://pages.stern.nyu.edu/~nroubini/

http://www.rgemonitor.com/blog/roubini/252573/


(Traducción Guillermo Ruiz)

Este trabajo de traducción está bajo una Licencia Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 2.5 España de Creative Commons. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/es/ o envie una carta a Creative Commons, 171 Second Street, Suite 300, San Francisco, California 94105, USA.

Labels: , ,

Sunday, May 4, 2008

DANIEL GROS: LA CRISIS ECONOMICA NACIONAL


Ha tenido que ser el director del CEPS (Centre for European Policy Studies) el que diga “Ni Zapatero ni Rajoy tuvieron el valor en la campaña de decir que España está ante una burbuja inmobiliaria” ( El Mundo , 3 de Mayo de 2008).

Acostumbrados a una política supuestamente “nacional” no está de más reproducir aquí otras afirmaciones del Director del CEPS:


“También es preocupante la situación económica des España, donde los problemas son el doble de serios que los estadounidenses”

“La construcción aporta un 18% del PIB español, es decir, casi el doble que en Alemania (…) Pero las burbujas no explotan, se desinflan muy lentamente. En Alemania, por ejemplo, el proceso duró 10 años y en Japón, 17 (...) Después de una década de aumento, ahora España tendrá otros 10 años de bajada de precios”


“Los bancos centrales han valorado bien el impacto a corto plazo sobre el funcionamiento y la estabilidad del sistema financiero y se ha superado la crisis aguda, pero todos han subestimado las consecuencias negativas a largo plazo de la burbuja inmobiliaria”

(El Banco Central Europeo) “no debe hacer nada. En Alemania los precios han bajado con tipos de interés altos y bajos. España ha ido hacia arriba también con tipos en las dos tendencias.”


¿Por qué hay tanta diferencia entre los think tanks europeos y los estadounidenses?.¿No hay pensadores en la vieja Europa?.”Sí, pero muchos think tanks observan la realidad solo desde el prisma nacional del Estado donde están asentados y esto limita su relevancia para el resto del mundo.”

NO podrá, sin embargo, haber ninguna política verdaderamente "nacional" mientras nos escondamos de la realidad y la verdad a nivel mundial, europeo y nacional. El “excepcionalismo” es la única baza de todos los políticos “nacionales”. Sus resultados están a la vista, porque la realidad no es complaciente.

Para los escépticos partidarios de la “excepcionalidad” europea o española, o madrileña, o catalana o andaluza … resulta también recomendable la lectura del trabajo de Barry Eichengreen (George C. Pardee and Helen N. Pardee Professor of Economics and Professor of Political Science at the University of California):


“This leaves me pessimistic about Europe. A long recession with more credit problems in the United States will not be good for the European economy. If the euro stays as strong as it is currently against the dollar, then German export growth, which has been pulling the German economy and therefore the European economy along behind it, will peter out. The IMF has recently come under fire, from Germany in particular, for its pessimistic forecasts of European growth. It sees European growth slowing from 2.8 per cent in 2007 to 1.5 per cent in 2008. My view is that the Fund remains, if anything, overly optimistic.” The Credit Crisis: Final Act or Intermission?

¿Qué más decir de España si Eichengreen está en lo cierto respecto de Europa (en el mundo) y Gros en lo cierto de España (en Europa)?.

Labels: , , ,

Suscribir con Bloglines Creative Commons License
Esta