LO QUE LOS LÍDERES DEL G7/G8 PUEDEN HACER PARA RESOLVER LA CRISIS CREDITICIA GLOBAL

Rescatando nuestros trabajos e inversiones

Con el propósito declarado de hacer propuestas concretas a los ministros del G7/G8 que se reúnen este viernes en Washington coincidiendo con las reuniones anuales del FMI y el Banco Mundial, un grupo de importantes economistas han preparado el documento “Rescatando nuestros trabajos e inversiones : Lo que los ministros del G7/G8 deberían hacer para resolver la Crisis Crediticia Mundial".

Estas son las principales propuestas:

1. La crisis exige una acción coordinada a nivel internacional. Ningún país o grupo de países puede esperar solucionar la situación por separado.
2. La acción coordinada debe referirse a medidas concretas y no a declaraciones de intenciones.
3. La primera acción coordinada a nivel internacional es la de la recapitalización de los bancos. Todos los autores coinciden en que la vía adecuada para hacerlo es la de inyecciones públicas en el capital de los bancos, en la línea seguida por las autoridades inglesas. En realidad la ley americana recientemente aprobada también permite la toma de participaciones en el capital por el Tesoro americano y los autores abogan porque ésta y no la compra de activos dañados sea la medida a seguir.
4. En Europa la revitalización del mercado interbancario entre entidades de los países miembros exige que las autoridades nacionales garanticen los préstamos recibidos por sus entidades en el interbancario percibiendo por ello una prima. Sin revitalización del mercado interbancario, la economía se desmoronará. Ya lo está haciendo.
5. La garantía de los depósitos tiene relativamente menor importancia que la recapitalización, la reanimación del mercado interbancario y la vinculación de la inyección de capital público a la reanudación del préstamo bancario a las empresas. Su principal objetivo es evitar la agudización de la crisis por la retirada masiva de depósitos.
6. El FMI debe establecer mecanismos de financiación para la recapitalización bancaria en determinados países.
7. Como señala Barry Eichengreen si los ministros y líderes se limitan a las palabras sin hechos “los participantes en el mercado verán que los líderes nacionales no pueden ponerse de acuerdo en lo que es necesario. Y la espiral destructiva se acelerará”.Nos hundiremos juntos o nadaremos juntos.

Todavía hay quien no lo ha entendido. Todavía hay quien es víctima del “fetichismo de las instituciones” como versión actualizada del fetichismo de la mercancía y considera que son relaciones con cosas lo que en realidad son relaciones entre personas: el bien público del sistema de pagos y créditos, la coordinación que el mismo hace posible, la asignación de recursos, el mantenimiento de la riqueza. Todos ellos son relaciones entre agentes trabadas de forma que trascienden a cualquiera de los participantes y a todos ellos separadamente considerados.

El gobierno español ha anunciado medidas sin tener en cuenta lo anterior y sin una explicación detallada de lo que va a hacer en relación con los bancos. La improvisación está afectada por lo ya indicado. El capital de los bancos debería ser el objeto de las medidas y también la necesidad de que el préstamo fluya a las empresas porque de nuevo las entidades financieras solo cumplen su función cuando canalizan el crédito. Si no lo hacen es porque están paralizadas por el detenimiento del interbancario y porque están viendo como se erosiona su base de capital.

¿No podrían los “líderes” españoles examinar estas propuestas y empezar, junto con el resto, a olvidarse del fetichismo (o más bien pensamiento mágico) de los políticos?. Las relaciones políticas no son relaciones entre los políticos sino relaciones entre todas las personas y agentes sociales.

La política del espectáculo se ha acabado porque la realidad ya no espera a nuestros actores políticos. Pero tampoco nos esperará a nosotros.Ese es el drama de las relaciones políticas.